战壕里:用奥卡姆剃刀刮胡子

这一小行看起来像是从报纸上剪下来的，是用透明胶带贴在工具室的墙上的。我一直觉得它本身很有趣，但从来没有真正想过它为什么会在那里。也许张贴在那里的人遇到了和我每天遇到的同样的难题。也就是说，“是什么造成了这种损害?”或者更令人恼火的是，“是什么导致了这个零件的缺陷?”也许你听说过奥卡姆剃刀，也许你没听说过。稍微在网上搜索一下，就能找到比我第一次接触到的口语化版本在技术上更准确的剃刀短语。

不幸的是，更技术性的渲染并不像我希望的那样有利于我想强调的观点。不管怎样，我还是会获得一些许可，使用经过稀释的版本，它碰巧来自夏洛克·福尔摩斯(Sherlock Holmes)小说。

上面那个更令人恼火的问题最近也困扰着我。该工具有两个子滑芯，在马蹄形部件内部形成螺旋凸台。由于我无法理解的原因，幻灯片中的特征在固体中被烧毁了。制造凸台的孔和制造凸台孔的核心都是同一块钢。(显然，设计师没有阅读我的《为可维护性而设计》文章，MMT, 2012年10月;事实上，该模型是在本文之前几年构建的bet188娱乐城，这是一个缓和因素，但仍然)。

在螺丝boss中形成洞的核心坏了!!想象一下!因此，为了修理它——在设备最低的内部工具室里，这是必须的——我们必须钻孔和铰孔，然后轻敲反孔，在滑动芯的头部后面安装一个小的芯销，用固定螺钉固定。一切都很顺利。直到我们运行了部分部件。

核心——从所有意图和目的来看，它看起来和测量起来都像未受损的原件——在外观表面呈现出一个显著的凹陷。

好吧，因为下沉是由材料比周围部分厚的过度收缩引起的，第二次尝试是使核心销的吃水少一点(使销的末端更大)，稍微长一点。这两项措施都旨在减少可收缩材料的数量。你猜对了，我们还有心理医生。

第三次尝试。好吧，让我们回顾一下。第一次尝试是一种非常直接的方法，尽可能地复制原始的东西，至少在维度上。我从未想过会有任何可能的不利影响需要处理，也从未想过要做更昂贵或更复杂的事情。令人吃惊的是这些零件有缺陷。

现在，让我们以成功为基础，而不是编译失败。第一次尝试百分之百成功。什么?我们的目标是替换已经损坏的钢材，我们做到了吗?是的。它符合最初的尺寸要求吗?是的。目标实现。所以第二次尝试实际上是不同任务的第一次尝试。任务是解决零件缺陷，而不是修复模具损坏。bet188娱乐城

了解了我们通常所知道的关于下沉的缺陷，即不均匀的截面厚度导致不均匀的收缩，从而导致不规则的零件表面，合乎逻辑的行动过程是减少厚度的材料条件。通过增加核心的尖端直径和核心的长度来实现这一点是完全合理的行动过程。任何一种都可能是足够的补救措施，所以我想我们两种都做，我们一定能成功。但是，正如我所说，事实并非如此。

现在我们正处于第二次尝试纠正部分缺陷的时刻，或者更准确地说，我们正处于第一次失败的时刻——这个事件应该让您停下来，让您开始提出问题并怀疑您的假设，然后从不同的角度重新评估问题。
在摇了摇头，克服了怀疑之后，这就是我们所做的。我们是工具室的工作人员和处理器。

在工具室里，我们问:“有什么不同?”我们假设已经复制了未损坏的工具。以及“还有哪些因素影响或导致下沉?”假设是截面厚度完全，唯一负责下沉。这些问题的答案交织在一起，为解开这个谜题提供了下一个尝试。

我们注意到至少有两个不同之处:修复是两件组装，而不是单件核心，并且核心销周围有轻微的指甲闪光，所以我们知道我们没有一个完美的圆孔。

第二个问题的答案(其他影响下沉的条件是什么?冷却)引出了另一个问题:“传热/散热是否与缺陷有关?”有没有可能两件套的结构散热不同——不同到足以引起我们所看到的下沉?有了不太完美的圆孔，可以想象，热量没有像在固体建筑场景中那样有效地消散。

我们还快速检查了测量销，以评估销的同心度(不是一个好方法，但很快;实际上，在检查一个起草的boss中起草的大头针时，这一点都不好)，并且只发现了几千分之几的差异。我们认为这是一条死胡同(事实并非如此)。

处理人员花了相当多的时间和精力试图调整这个过程，但却空手而归。当每一个已知的影响水槽的调整都不能解决问题时，理智告诉你它可能不是水槽。如果不是下沉，唯一可能的另一件事是，滑梯的收缩动作必须拉着材料，造成下沉的外观。

他们(工艺工程师)甚至尝试延长冷却时间至3分钟。缺陷是一致的。你可以允许热材料在正常循环中变形，但冷却3分钟后，你会期望材料完全凝固，不能变形。此外，如果它实际上被“拉”了，那么在凸台特征上就会有拖拽或变形的迹象。都不明显。

所以，我们有一个不太圆的孔的两件式结构，可能有散热问题，从加工过程中得出的结论是它可能不会下沉。

待续…